Moet je erbij zetten dat je AI hebt gebruikt? AI ACT sinds 2 augustus

In het kort

• Sinds 2 augustus 2026 geldt in heel Europa een nieuwe regel: je moet in bepaalde gevallen melden dat er AI in het spel is. Die regel staat in artikel 50 van de AI-verordening.

• De regels gelden voor iedereen die AI zakelijk gebruikt. Dus ook voor sportscholen, fitnessclubs en personal trainers.

• Chatbots moeten zich melden. Praat iemand met jouw chatbot of WhatsApp-bot? Dan moet die meteen zeggen dat hij AI is.

• AI-video, AI-beeld en stemklonen moeten een label krijgen. Gebruik je een AI-avatar van jezelf of een gekloonde stem, dan zet je erbij dat het kunstmatig is.

• Dat label moet zichtbaar zijn voor mensen. Het onzichtbare watermerk dat je AI-tool erin zet, telt niet mee als jouw label.

• En het moet meteen. Bij het eerste bericht, aan het begin van je video. Niet in de comments en niet in je algemene voorwaarden.

• Je blog hoeft meestal geen label. De labelplicht voor tekst geldt alleen bij onderwerpen van algemeen belang. En hij vervalt als een mens de tekst inhoudelijk heeft nagekeken en er verantwoordelijk voor is.

• Oude content hoef je niet aan te passen. Alles wat vóór 2 augustus 2026 is gemaakt, hoeft niet met terugwerkende kracht gelabeld.

• Je bent zelf verantwoordelijk, ook als je marketingbureau de AI gebruikt. Dat je het niet zelf aanzet, maakt niet uit.

• In Nederland is nog niet definitief geregeld wie hierop toezicht houdt. In het wetsvoorstel is dat de Autoriteit Persoonsgegevens. De Europese regels gelden intussen gewoon.

Inleiding

Vorige week zag ik een reel voorbijkomen van een personal trainer uit Utrecht. Hij stond in beeld, praatte de camera in over zijn nieuwe krachtprogramma, alles keurig in kader, geen versprekingen. Prima video.

Alleen: hij was het niet.

Het was een AI-avatar, gemaakt met een tool waar je één keer twee minuten voor de camera staat en daarna nooit meer. Hij had het zelf in de comments gezet, trots: "Gemaakt met AI. 😄

Wat -ie niet wist: sinds 2 augustus is die comment niet meer optioneel, en staat 'ie ook nog eens op de verkeerde plek.

Op 2 augustus 2026 zijn de transparantieverplichtingen uit artikel 50 van de AI-verordening van toepassing geworden.

Maar "ahjoh Mel, daar heb ik toch niks mee van doen, ik ben maar gewoon een sportschool", klopt niet.

In dit (taaie) blog vertel ik je alles over deze nieuwe wet.

Ik heb dit gebaseerd op de wettekst, de richtsnoeren van de Europese Commissie en informatie van de Rijksoverheid en de Autoriteit Persoonsgegevens — allemaal te vinden onderaan dit artikel. Ik ben geen jurist, maar een fitnessmarketeer die dit onderwerp belangrijk vindt.

Ik hoop dat dit blog je duidelijkheid gaat geven over de nieuwe AI-regels. 🏋️

Eerst even dit: wat is de AI Act?

AI Act, AI-verordening, AI-wet: dat is allemaal hetzelfde. Eén Europese wet, officieel Verordening (EU) 2024/1689. In het Nederlands heet het de AI-verordening, in het Engels de AI Act. Je ziet beide termen door elkaar gebruikt worden, ook door juristen. Maar er is dus geen verschil.

Het is de eerste wet ter wereld die regelt wat er wel en niet mag met kunstmatige intelligentie. Hij is in augustus 2024 in werking getreden en wordt sindsdien in stukjes uitgerold.

Twee dingen die je moet weten over hoe zo'n wet werkt:

Het is een verordening, geen richtlijn. Dat klinkt als juridisch gemuggenzift, maar het is best belangrijk. Een richtlijn moet Nederland eerst omzetten in een eigen Nederlandse wet.

Een verordening geldt direct in alle EU-landen, zonder dat Den Haag er iets voor hoeft te doen. Dus: de regels gelden hier gewoon, ook al is de Nederlandse uitvoeringswet nog niet klaar (daarover verderop meer).

Hoe groter het risico, hoe strenger de regels.

Deze wet deelt AI-toepassingen in vier onderdelen in. De indeling komt uit data van EU AI Act en de Gids AI-verordening van de Rijksoverheid.

Bijna alles wat je op internet leest over de AI Act gaat over die eerste twee categorieën. Risicoclassificaties, conformiteitsbeoordelingen, technische documentatie; pittige woorden, maar gelukkig niet relevant voor een sportschool. 😴

Wat wél relevant is, is vakje drie. Dat is artikel 50, en dat is wat er onlangs op 2 augustus is veranderd.

Aanbieder of gebruiker: welke ben jij?

De AI-wet maakt onderscheid tussen twee rollen:

• Aanbieder: je bouwt of levert een AI-systeem. Dat zijn OpenAI (ChatGPT), Google (Gemini), HeyGen (avatarvideo), ElevenLabs (stemklonen).

• Gebruiksverantwoordelijke: je gebruikt zo'n systeem in je werk. Dat ben jij.

Dat onderscheid scheelt je een hoop stress, want een flink deel van de verplichtingen ligt bij de aanbieder en niet bij jou.

Wat is er dan precies veranderd op 2 augustus?

Deze AI-wet bestond al twee jaar. Op 2 augustus 2026 zijn de transparantieverplichtingen uit artikel 50 van toepassing geworden. Dat is het artikel dat regelt wanneer je moet melden dat er AI in het spel is.

De tijdlijn van de AI-wet in het kort:

Op 20 juli 2026, publiceerde de Europese Commissie de definitieve regels bij artikel 50: hoe moeten die verplichtingen precies worden toegepast? Die uitleg is voor ons juist het interessantst, want daar staan de praktische details in.

Dus: sinds 2 augustus moet je in bepaalde gevallen melden dat er AI in het spel is. Welke gevallen dat zijn, en hoe je dat doet, lees je in de rest van dit artikel.

De regel achter alle regels

Voordat we in de details duiken, dit. De AI-verordening verbiedt AI-content niet. Het verbiedt dat mensen misleid worden over waar iets vandaan komt.

Daaruit volgt één vraag die je bij alles kunt stellen:

De echtheidstoets: zou iemand die dit ziet denken dat het echt gebeurd is of dat hij met een mens praat? Zo ja, dan hoort er iets bij. Zo nee, dan hoef je niks.

Die vraag lost 9 van de 10 twijfelgevallen op. De rest behandel ik hieronder.

Waar bestaat artikel 50 nou eigenlijk uit?

Goed, we weten nu dat er één artikel is dat jou raakt. Laten we dat artikel er even bij pakken en kijken wat erin staat.

Het beschrijft 4 situaties waarin je iets moet melden, plus één regel over wanneer je dat moet doen. Meer is het niet. Ik loop ze langs in gewone taal, met per situatie waar het in jouw club over gaat.

Ik parafraseer hieronder de wettekst; de volledige Nederlandse tekst van artikel 50 staat hier.

Situatie 1: iemand praat met een machine

De regel: als mensen rechtstreeks met een AI-systeem in gesprek gaan, moeten ze weten dat het geen mens is. Tenzij het al overduidelijk is — als een tool letterlijk "AI-assistent" heet, hoef je het er niet nog eens bij te zetten.

Waar dit over gaat in jouw club: de chatbot op je website, je WhatsApp-bot, een AI die je telefoon opneemt.

Situatie 2: het onzichtbare merkteken

De regel: bedrijven die AI-tools maken, moeten in hun output een merkteken verwerken dat computers kunnen herkennen. Een soort digitale vingerafdruk waaraan software kan zien: dit is door AI gemaakt.

⚠️ Dit is niet jouw verplichting. Deze regel is gericht op OpenAI, Google, HeyGen en ElevenLabs: de partijen die de tools bouwen. Jij hoeft dus niks technisch te regelen.

Situatie 3: systemen die mensen "lezen"

De regel: gebruik je een systeem dat emoties herkent of mensen indeelt op basis van lichaamskenmerken, dan moet je de mensen die daaraan worden blootgesteld vertellen hoe dat systeem werkt. En je moet je aan de privacyregels houden.

Waar dit over gaat in jouw club: toegang met gezichtsherkenning, camera's die drukte of sfeer analyseren, apps die via de camera je houding beoordelen.

Klinkt futuristisch, maar ik kom dit al tegen in sportscholen. Ik kom hier verderop nog even kort op terug.

Situatie 4: AI-content die echt lijkt

Dit is de belangrijkste voor marketing, en hij valt uiteen in twee delen:

Beeld, video en geluid

Maak of bewerk je met AI een beeld, video of geluidsfragment dat een deepfake is, dan moet je erbij zetten dat het kunstmatig is.

Even over dat woord "deepfake", want dat klinkt alsof het over misdaad gaat. In de wet betekent het: een realistisch beeld, video of audio dat lijkt op bestaande personen, voorwerpen of plaatsen, maar dat kunstmatig is gemaakt of aangepast.

Een AI-avatar van jezelf is dus een deepfake. Een stemkloon van jezelf ook.

Teksten over onderwerpen van algemeen belang

Publiceer je met AI gemaakte tekst om het publiek te informeren over aangelegenheden van algemeen belang, dan moet je dat melden.

Twee dingen zitten hier verstopt die enorm veel schelen:

• Het geldt alléén voor "algemeen belang". Je actiepagina, je nieuwsbrief en je Instagram-caption zijn dat niet.

• En er is een uitzondering: heeft een mens de tekst inhoudelijk beoordeeld en neemt die persoon de verantwoordelijkheid voor de publicatie, dan hoeft er ook geen label bij.

En dan de regel over timing

Waar deze 4 situaties zeggen wat je moet melden, zegt deze laatste regel wanneer: uiterlijk op het moment van de eerste interactie of blootstelling, op duidelijke en te onderscheiden wijze.

In gewone taal: direct en duidelijk vermelden. Niet onderaan, niet in de comments, niet in je algemene voorwaarden.

Dat is precies waar de PT uit Utrecht de fout in ging. Zijn vermelding stond onder zijn video, in de reacties. Het moet in beeld, aan het begin.

Samengevat, en dan gaan we naar de praktijk:

De 7 dingen die jij met AI doet

Hier de vertaling naar de praktijk. Stuur 'm door aan je trainer of fitnessmarketeer.

Drie AI fouten die ik nu al voorbij zie komen:

Fout 1: vertrouwen op het watermerk van je tool

De definitieve regels zijn hier expliciet over: gebruikers mogen voor hun labelplicht niet vertrouwen op de machineleesbare markering van de aanbieder, want die is voor mensen niet direct zichtbaar of hoorbaar.

Het label moet zonder technische hulpmiddelen of aanvullende handelingen kunnen worden waargenomen.

Dus: het onzichtbare watermerk dat HeyGen of ChatGPT erin zet, is niet jouw label. Dat is hun verplichting, niet de jouwe. Jij moet er iets bij zetten dat een mens gewoon ziet.

Fout 2: denken dat je marketingbureau verantwoordelijk is

De regels verduidelijken dat technische controle niet vereist is om gebruiksverantwoordelijke te zijn. Doorslaggevend is wie beslist voor welk doel en op welke wijze het systeem wordt ingezet.

Besteed je je social media uit aan een bureau dat AI-beelden maakt voor jouw club? Dan ben jij nog steeds gebruiksverantwoordelijke.

Fout 3: denken dat je persoonlijke account privé is

De uitzondering voor privégebruik is in de definitieve regels zelfs ruimer geworden: het delen van deepfakes via sociale media kan eronder vallen.

Maar die uitzondering vervalt zodra het gebruik verband houdt met beroepsmatige, bedrijfsmatige of commerciële activiteit, waaronder activiteit waarmee iemand regelmatig economisch voordeel behaalt.

Voor een personal trainer die via zijn Instagram klanten werft: dat is dus gewoon commercieel. Dat het "gewoon je eigen account" is, maakt niks uit.

Zo ziet zo'n AI label eruit

Dit zijn formuleringen die ik zelf zou gebruiken; de wet schrijft geen vaste tekst voor.

Chatbot in het eerste bericht:

"Hoi! Je chat met de digitale assistent van [clubnaam]. Ik ben een AI-assistent, wil je liever een medewerker spreken, typ dan 'medewerker'."

AI-avatarvideo in beeld, aan het begin:

"Deze video is gemaakt met AI"

AI-voice-agent bij de opening van het gesprek:

"Je spreekt met de digitale assistent van [clubnaam]. Ik ben een AI-systeem."

AI-gegenereerde afbeelding in of direct naast het beeld:

"AI-gegenereerd beeld"

Over de vormgeving zijn de regels praktisch: bij een afbeelding kan de vermelding in het beeld zelf of er direct naast; bij video duidelijk aan het begin; bij audio kan een hoorbare mededeling nodig zijn. Grootte, contrast, weergaveduur en plaatsing moeten passen bij het medium en het publiek.

Wat niet werkt: het in je algemene voorwaarden zetten of onderaan je posts.

Wat zegt de AI-wet over AI-agenten?

Dit is nieuw en gaat snel relevant worden. De regels zijn uitgebreid over AI-agenten: die vallen onder lid 1 wanneer ze kunnen interacteren met hun opdrachtgever of met andere mensen bij het uitvoeren van taken — boekingen maken, correspondentie voeren, overeenkomsten sluiten.

En de agent moet niet alleen zijn kunstmatige aard bekendmaken, maar ook aangeven namens wie hij handelt.

Heb je een AI die proeflessen inplant of WhatsApp beantwoordt? Die moet dus twee dingen zeggen: dat hij AI is en dat hij namens jouw club werkt.

Trouwens, als je een AI-voice-agent inzet die zelf mensen belt: check dan ook even het artikel over de nieuwe telemarketingregels. Sinds 1 juli mag je oud-leden sowieso niet meer bellen met een aanbod, of dat nou een mens of een AI doet.

Schrijf je blogs met behulp van AI? Dit zegt de AI-wet erover

Nu het goede nieuws, want dit is waar de meeste onnodige paniek zit.

De labelplicht voor tekst geldt alleen voor teksten die worden gepubliceerd om het publiek te informeren over aangelegenheden van algemeen belang.

Je actiepagina is dat niet. Je nieuwsbrief over de nieuwe zomerroosters is dat niet. Je Instagram-caption is dat niet.

En zelfs waar het wél zou gelden, is er die uitzondering: de plicht vervalt wanneer de tekst een proces van menselijke toetsing of redactionele controle heeft ondergaan en een natuurlijke of rechtspersoon redactionele verantwoordelijkheid draagt voor de publicatie.

Maar die uitzondering is strenger dan hij klinkt.

De definitieve regels hebben hier een minimumeis ingebouwd:

• de beoordeling moet betrekking hebben op de inhoud van de tekst

• de beoordelaar moet relevante kennis en professioneel oordeel hebben over het behandelde onderwerp

• controle van de feitelijke juistheid is een minimumvereiste

• een uitsluitend grammaticale, formele of oppervlakkige controle volstaat niet

• en de uitzondering vervalt wanneer AI de tekst ná de menselijke goedkeuring inhoudelijk wijzigt, aanvult of herformuleert

Die laatste is een addertje waar veel contenttools last van gaan krijgen.

Als je workflow is: ChatGPT schrijft → jij leest na → de tool herschrijft nog even voor SEO → publiceren, dan ben je die uitzondering kwijt. De tekst moet dan dus ook weer opnieuw beoordeeld worden.

Waar zit de grens voor een sportschool?

Sorry, voor dit lange blog met taaie stof, maar het is wel belangrijk om hiervan op de hoogte te zijn.

Een sportschool publiceert nogal eens over gezondheid. Blessurepreventie. Voeding. Bewegen met diabetes. Trainen tijdens de zwangerschap.

Dat schuurt tegen "aangelegenheden van algemeen belang" aan op een manier waarop een webshop die productteksten genereert dat niet doet.

Mijn advies: ga niet zitten uitzoeken of jouw blog er wel of niet onder valt. Zorg gewoon dat je aan de uitzondering voldoet, dan is de vraag irrelevant.

En kijk eens wat die uitzondering eigenlijk vraagt: iemand met verstand van zaken leest het inhoudelijk na, controleert de feiten en neemt er de verantwoordelijkheid voor.

Dat is exact wat Google beloont met E-E-A-T. Het is exact wat AI-zoekmachines nodig hebben om je te durven citeren. En het is exact wat een lid overtuigt.

De wet vraagt hier dus precies het gedrag dat je toch al zou moeten willen. Dat komt niet vaak voor. 😅

Hoe kun je dit redactieprotocol inbouwen?

Wanneer je blogs op je website hebt staan, kan het handig zijn om de volgende redactieprotocol in te bouwen.

AI-beelden in je fitness advertenties

Dit is wat mij betreft het grootste risico voor de fitnessbranche, en eigenlijk gaat dit maar half over de AI-verordening.

Beperkte technische aanpassingen, zoals achtergrondruis verminderen, kleurcorrectie, bijsnijden, een AI-gegenereerde achtergrond, vallen niet onder de transparantieverplichtingen wanneer die wijzigingen het publiek niet kunnen misleiden over de authenticiteit of waarheidsgetrouwheid.

Maar wanneer AI de perceptie van het publiek beïnvloedt door de indruk te wekken dat iets beter presterend of aantrekkelijker is dan het in werkelijkheid is, kan de content wél onder de deepfake-regels vallen — onverminderd de bepalingen over misleidende reclame.

Vertaald naar fitness:

• Rommelhoek weggewerkt op een foto van je gym → standaardbewerking, prima

• AI-achtergrond achter een productfoto → standaardbewerking, prima

• Een voor/na-foto van een lid waar het "na"-beeld AI-verbeterd is → misleiding over het resultaat van je dienst

• Een AI-gegenereerd "lid" met een transformatie die nooit heeft plaatsgevonden → misleiding, en mogelijk deepfake als het op een echt persoon lijkt

De AI-verordening is hier niet je grootste probleem. Misleidende reclame is los daarvan gewoon sowieso verboden. De ACM kan boetes opleggen aan adverteerders voor misleidende reclame.

De regel is simpel en die gold altijd al: een resultaatclaim moet altijd waar zijn. Als je met AI het resultaat mooier maakt dan het was, heb je een probleem (met mij). Of daar nou AI aan te pas kwam of Photoshop.

Extra alertheid is nodig als je reclame gericht is op kinderen of kwetsbare groepen. Voor fitness raakt dat aan jeugdlidmaatschappen en aan alles rond gewichtsverlies.

AI voor toegangssystemen en gezichtsherkenning

Gebruik je AI voor emotieherkenning en/of biometrische categorisering, zoals:

• toegangssystemen met gezichtsherkenning;

• camera's die drukte of "sfeer" analyseren;

• apps die via de camera je houding of vermoeidheid beoordelen.

Gebruik je zoiets, dan moet je de mensen die eraan worden blootgesteld informeren over de werking van het systeem, en de gegevens verwerken conform de AVG.

Ik ga hier bewust niet verder op in, want biometrie valt AVG-technisch onder bijzondere persoonsgegevens en dat is echt een gesprek met een jurist, en niet met mij als fitnessmarketeer. Maar als jij zo'n systeem hebt: zet dit dan maar op je to-do lijstje.

Wat jij niet hoeft te doen voor deze nieuwe AI-regels

Geloof me, hier ga je blij van worden:

• ❌ Je hoeft geen AI-register aan te leggen als kleine club

• ❌ Je hoeft je bestaande content van vóór 2 augustus 2026 niet met terugwerkende kracht te labelen. AI-output en deepfakes die vóór die datum zijn gegenereerd, hoeven niet alsnog gemarkeerd te worden.

• ❌ Je hoeft niet onder elke caption "geschreven met AI" te zetten

• ❌ Je hoeft geen watermerken te bouwen. Voor generatieve AI-systemen die vóór 2 augustus 2026 op de markt waren, geldt die markeerplicht trouwens pas vanaf 2 december 2026.

Je team gebruikt AI. Weet je waarvoor?

En dan nog even iets anders, namelijk Artikel 4 van de AI wet.

Ergens in jouw club zit iemand die de opzegmail van een lid in ChatGPT plakt om een nette reactie te laten schrijven. Naam, adres, misschien de reden van opzegging. In de gratis versie. 🤔

Dat is geen kwade wil. Dat is iemand die zijn werk sneller wil doen. Maar je hebt net ledengegevens in een systeem gezet waar je geen afspraken mee hebt over wat er met die data gebeurt. (Da's nie zo handig).

De AI-verordening vraagt ook hier iets van je: organisaties die AI gebruiken moeten sinds februari 2025 zorgen dat hun mensen genoeg van AI snappen om er verantwoord mee om te gaan. Dat staat in artikel 4 van dezelfde verordening en geldt al sinds 2 februari 2025.

• Schrijf op welke AI-tools er in je club worden gebruikt. Vraag het aan je personeel.

• Spreek één regel af: geen ledengegevens in gratis AI-tools. Geen namen, geen mailadressen, geen medische informatie.

• Zet erbij waar je AI-tools wél voor mag gebruiken: teksten schrijven, ideeën, vertalen, samenvatten van iets zonder persoonsgegevens.

• Leg het vast in één gedeeld document en bespreek het in een teamoverleg.

Dat is het. Als er ooit iemand langskomt, laat je dat document zien en je samenvatting van het teamoverleg.

Wat het kost als je niks doet

Overtreed je artikel 50, dan kan dat volgens artikel 99 van de AI-verordening een boete opleveren van maximaal 15 miljoen euro of 3% van je wereldwijde jaaromzet.

Dat is het wettelijke maximum. Het is het plafond dat de wetgever heeft ingebouwd voor de allerzwaarste gevallen, bij partijen met een wereldwijde omzet. Een club met drie vestigingen die vergeet een label onder een video te zetten, zit niet in die categorie.

Wie gaat hier eigenlijk op handhaven?

Het eerlijke antwoord: dat ligt in Nederland nog niet vast. 😅 Om te kunnen handhaven moet wettelijk worden vastgelegd welke toezichthouder waarvoor verantwoordelijk is.

Daarvoor is de Uitvoeringswet AI-verordening geschreven. Die ging op 20 april 2026 in internetconsultatie — de fase waarin iedereen commentaar mag leveren op een wetsvoorstel — en die consultatie liep tot 1 juni 2026.

In dat voorstel kiest het kabinet voor een model met tien bestaande toezichthouders, die elk binnen hun eigen domein toezicht houden op AI.

De Autoriteit Persoonsgegevens en de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur krijgen daarin een coördinerende rol, en in het advies dat beide toezichthouders zelf hebben opgesteld zou de AP toezicht houden op de transparantieverplichtingen uit artikel 50.

Maar het is dus nog een voorstel. Volgens Binnenlands Bestuur zal de uitvoeringswet naar verwachting later in werking treden dan de AI-verordening voorschrijft.

Betekent dat dat je nog even kunt wachten? NEIN! ❌

De Europese regels zijn gewoon al van toepassing in alle lidstaten, ook zonder Nederlandse uitvoeringswet. Alleen het loket waar een klacht straks binnenkomt, is nog in aanbouw.

Toch best interessant zo?

Je AI-check van 30 minuten

Loop dit lijstje door:

1. Staat er een chatbot op je site of WhatsApp? → Meldt hij zich als AI bij het eerste bericht?

2. Gebruik je een AI-avatar of stemkloon? → Staat het label in beeld, aan het begin?

3. Gebruik je AI-beelden in advertenties? → Misleidt het over je club of over resultaten? Zo ja: aanpassen, niet labelen.

4. Publiceer je teksten met AI? → Wie beoordeelt inhoudelijk en leg je dat vast?

5. Herschrijft een tool je tekst na de menselijke check? → Dan opnieuw langs de beoordelaar.

6. Gebruikt je team AI-tools? → Is er een afspraak over hoe, en staat dat ergens vast?

7. Werkt er een bureau namens jou met AI? → Jij bent eindverantwoordelijke. Zet het in de afspraken.

8. Heb je gezichtsherkenning of camera-analyse? → Aparte route, ga langs een jurist.

Mijn ongezouten mening over deze AI ACT

Als jij wakker ligt van het labelen, ligt het probleem ergens anders. Lees die uitzondering voor tekst nog eens goed. Iemand met verstand van zaken leest het na, controleert de feiten, zet zijn naam eronder en is aanspreekbaar op wat er staat.

Dat is geen wetgeving. Dat is gewoon je werk doen. 😎

Ik zie blogs op websites van fitness clubs met voedingsadvies waar aantoonbaar niemand met kennis van zaken naar heeft gekeken. 😅

Adviezen over eiwitinname, over intermittent fasting, over trainen tijdens de zwangerschap; geschreven door een AI-tool, gepubliceerd door iemand die het onderwerp niet beheerst, onder de naam van een club waar mensen hun gezondheid aan toevertrouwen..

Dat was vorige maand al een slecht idee.

De AI-verordening maakt dat niet erger, die maakt het alleen zichtbaar. Als een labelplicht jou in de problemen brengt, is die plicht niet je probleem. Je publicatieproces is je probleem.

Terug naar die personal trainer uit Utrecht waar ik dit blog mee begon. Hij mag zijn AI-avatar gewoon gebruiken. Label erbij en het is juridisch dik in orde. Maar dat is niet de vraag die hij zich had moeten stellen.

De vraag is: wil ik dat mijn volgers weten dat ik dit niet zelf was?

Want kijk wat hij verkoopt. Persoonlijke begeleiding. Eén op één, iemand die je naam kent, iemand die ziet dat je vandaag niet lekker in je vel zit. Dat is zijn hele propositie, dat is waarom mensen hem betalen in plaats van een abonnement van 19,95 te nemen.

En de eerste kennismaking die een nieuwe volger met hem heeft, is een gegenereerde versie van zichzelf. Met een bordje ernaast dat hij het niet echt is.

Dat is geen boete. Da's nog veul erger. Dat is gratis vertellen dat je belofte niet klopt.

Ik ben niet tegen AI in fitnessmarketing. Ik gebruik het dagelijks en verderop lees je precies hoe. Maar er zit een verschil tussen AI die je werk sneller maakt en AI die jou vervangt.

Sneller onderzoek doen, betere eerste versies, tien varianten op een advertentietekst in twee minuten: prima, doen. ✅

Maar jezelf laten spelen door een avatar, terwijl je klanten je juist inhuren omdat je een mens bent? Liever niet.👎

"Gebruik AI voor alles wat de klant niet ziet, en wees terughoudend met alles wat de klant wél ziet als jou".

Hoe wij het zelf doen

Omdat ik het gek zou vinden om hierover te schrijven zonder open kaart te spelen: op fitnessmarketing.nl gebruik ik ook AI bij het onderzoek en bij eerste versies van artikelen.

Elk artikel gaat daarna langs mij: ik controleer de feiten, check elke bron, herschrijf wat niet klopt of te vlak is, en voeg mijn eigen ervaring en mening toe. Wat je leest is uiteindelijk wat ik ervan vind, en ik ben degene die verantwoordelijk is voor wat hier staat.

Dat is precies wat de uitzondering in artikel 50 vraagt. En het is ook gewoon de enige manier waarop dit platform iets waard is.